我6岁时第一次和外婆一起看94版《三国演义》。就这么粗略看了一遍，好多没看懂，多半跳了不少集，我成了备黑。当时最主要感想就是，哭哭哭就哭，要不要那么假，你在聘请诸葛亮当放手掌柜之外到底做成了什么事情，生生拖死了葛相，要你何用啊？！这个印象维持了至少十年。直到我开始写《凤书三国》的前一版本的时候我都不是刘备粉，只不过是看在葛相和子龙的份上对他路人好感而已。
当然写了一年多三国穿越故事，该研究的都研究一遍，那之后主公就是我本命了。
然而神奇的是，回头看《三国演义》小说，我仍然是演义刘备黑；再看无论多少遍94版《三国演义》，仍然是孙版刘备黑。小时候的印象在重温《三国演义》之后一点没变。反倒是小时候很喜欢唐版诸葛亮，长大以后就是前期烦，后期路人粉。我觉得唐版诸葛后期突出了一些演义中其实看不出的殚精竭虑鞠躬尽瘁知天而逆天，所以我能当路人粉。纯粹按演义走我大概是路人黑。
所以无论如何我对94版《三国演义》爱不起来。我觉得这个剧组拥有优秀的剧作，出类拔萃的演员，非常丰厚的资源，还有一个超神的音乐团队，但他们还是输给了一个来自于六百年前给贩夫走卒看的故事的腐朽核心。虽然我一向都说，不和启蒙运动前的人计较，但讲道理，史书里面的本体们就算和现代人的思想准则很不一样，但他们性格合理行为不自相矛盾，基本逻辑自治没问题（只偶尔有几个时代感特别重的比如荀彧会让现代人看不太明白），而且绝对不会显得low（每个时代都有的虽然特别low但能撞大运的人物，比如董卓，除外）。但是，当一群没有接触过政府高层，没有经历过类似博弈，信息知识也不丰富的后世贩夫走卒开始幻想乱世英雄们的事迹，他们的想象其实是追不上本体们的思想境界的。所以说《演义》故事甚至追不上帝国时代知识分子们的最高思想境界，如何能触碰到现代人应有的思想？
《三国演义》的剧组到底是20世纪的知识分子，审美思想视野无论如何吊打《演义》故事的始作俑者们。可他们又偏偏对原著非常重视，满心想要“忠于”原著，于是结果就尴尬了。这一点在配乐上展现得特别明显。94版《三国演义》的插曲歌词非常美，但是境界真得和原作特别不符合。于是背景音乐唱着“汉武秋风辞意健，英雄何须叹华年”，画面却是刘备悲伤无助哭泣脸。说好的“辞意健”呢？然后唱到“得道多助功成就，愿见生民尽欢颜”的时候刘备冲去跳江了……简直让人尴尬癌一病不起好么！这种镜头让我特别愤慨。《民得平安天下安》这首歌确实就是刘备携民渡江时的心境写照：悲伤，愤慨，不甘，还有死也不服输曹贼来战的坚持。所以说制作组很懂啊，那为什么非要去“忠于原著”地哭一下跳个江？！为什么啊？！制作组你们的思想真得比元末明初的作家和之前的所有民间剧团来得高啊，求求你们信自己别信罗贯中好吗！！！
说到改编作品从审美思想上对原著发起挑战，我不得不提PJ的《指环王》电影。首先，我不是说PJ的审美思想高于原作者，没人敢这么说2333。但是，托老的审美思想有他的特殊之处：他是19世纪出生的人，还带着一点耳濡目染的维多利亚时代的骄傲，阶级观，种族观，和老派天主教徒的思想局限。（幸好他和一个新教姑娘谈了一次惊天地泣鬼神的恋爱。）PJ是去殖民化和性解放之后的人，他的观众也是，所以他出于自己的审美，为了卖电影票，做出了很多大胆的改动。于是《指环王》电影里出现了上马能御敌，下马能撩男友，对待感情人生主动而坚定的精灵公主雅雯。她在父亲和爱人之间的摇摆没有原著那种因为灵魂归属而不安的哲学性，但充满了和现代大众更能共鸣的感性。同时，原著阿拉贡的“王霸之气”，就是那种真·贵族的责任感和理所当然阶级感，还有弗罗多和萨姆之间的主仆感，都被淡化到零甚至负值。这些改动传达的精神和原作者的想法显然不符合，或许也简单化、样板化了人物而导致缺乏了原著的深度，但为了寻找更符合21世纪还有电影题材的理念，这种对原著的挑战是件好事。
这是在原著已经拥有非常现代，先进，哲学性，甚至可以说伟大的内核的情况下。
所以为什么非要忠于一个来自六百年前的原著到标点符号啊啊啊啊啊啊啊。
CA最近宣布今年要出《三国：全战》的游戏。预告视频下好多人（用英文）求不要做得太符合历史，应该引入一点演义情节，因为演义更戏剧性更有趣，而且可以开启英雄系统玩RPG砍杀。我是认同这一点的，就是历史作品完全可以天马行空。不是说《三国演义》里那些脍炙人口的虚构情节就完全不该拍，《演义》里也有戏剧性十足，逻辑性也强的情节。比如王允连环计，逻辑自治，貂蝉这个人物也比历史里多半是纯粹摆件的含义更高，94版里一首《赞貂蝉》添了把柴，终于把这个情节提升到符合现代审美的境界。但是意义不明逻辑不自治思想也腐朽的虚构情节有什么逐字逐句忠实重现的意思呢？
不过还是感谢94《演义》给我们的歌曲。
